„Krieg und Frieden“ wurde in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts geschrieben. Die Regierung von Alexander I schaffte die Leibeigenschaft ab, gab den Bauern aber nicht Land, sie rebellierten. Russland und der Westen, die historischen Schicksale Russlands und seiner Menschen – das waren die aktuellsten Themen der Zeit. Sie machten sich ständig Sorgen um Tolstoi. Tolstoi war immer gegen die Revolution, aber er hoffte, durch Bildung, Reformen und Verfassungen ein ideales Gesellschaftssystem zu organisieren.
„Krieg und Frieden“ ist eines der bemerkenswertesten Werke der Literatur. Jahre der Arbeit am Roman – das ist die Zeit der intensivsten Arbeit des Schriftstellers. Tolstois kreative Suche war immer mit dem Leben verbunden. Der Roman wurde als eine
Indem er Ereignisse aus dem menschlichen, moralischen Aspekt präsentierte, drang der Autor oft in ihre wahre historische Essenz ein. Napoleon beanspruchte eine große Rolle in der Geschichte, hoffte, Geschichte zu schaffen und sie seinem eigenen Willen unterzuordnen. Tolstoi sagt, er sei ein Despot, nicht nur nach seiner Position, sondern auch aus Überzeugung. Er entlarvt seine Größe. „Es gibt keine Größe, wo es keine Einfachheit, Güte und Wahrheit gibt“, schrieb Tolstoi.
In „Krieg und Frieden“, dieser Romanstudie, wurde dem Bild der Charaktere und Sitten eine große Rolle zugewiesen. Er erschafft die emotionalen Erfahrungen verschiedener Menschen dieser Zeit, ihre spirituellen Bestrebungen. Die besten Vertreter des Adels sind Pierre Bezukhov
Tolstoi hat seine eigene Sicht auf die Geschichte. Philosophisches Denken in seinem Roman – das sind seine Gedanken, seine Gedanken, seine Weltsicht, sein Lebenskonzept. Eines der wichtigen Probleme von „Krieg und Frieden“ ist die Wechselbeziehung zwischen dem Individuum und der Gesellschaft, dem Führer und den Massen, dem Leben des privaten und historischen Lebens. Tolstoy leugnete zumindest eine bedeutende Rolle des Individuums in der Geschichte. Er weigerte sich, irgendeine „Idee“ als die Kraft zu erkennen, die die historische Entwicklung der Menschheit leitet, ebenso wie die Wünsche oder die Macht einzelner, sogar „großer“ historischer Persönlichkeiten. Er sagte, dass alles vom „Geist der Armee“ entschieden werde, und argumentierte, dass es Gesetze gibt, die die Ereignisse regeln. Diese Gesetze sind den Menschen unbekannt.
Eines der philosophischen Probleme des Romans ist die Frage von Freiheit und Notwendigkeit. Auf seine Weise löst Tolstoi diese Frage auf originelle Weise. Er sagt, dass die Freiheit eines Menschen, eine geschichtliche Gestalt, offensichtlich ist, ein Mensch ist frei, nicht gegen die Ereignisse zu gehen, ihm nicht seinen Willen aufzuzwingen, sondern einfach Geschichte zu treffen, sich zu verändern, zu wachsen und auf diese Weise seinen Verlauf zu beeinflussen. Tief dachte Tolstoi, dass ein Mann um so weniger frei ist, je näher er an die Macht kommt.
In seinen philosophischen und historischen Ansichten war Tolstoi Herzen nahe. Der Roman heißt „Krieg und Frieden“. Die Bedeutung des Titels: Die Welt leugnet den Krieg. Frieden ist Arbeit und Glück, Krieg ist die Uneinigkeit von Menschen, Zerstörung, Tod und Trauer. Das Thema der Komposition ist sehr schwierig, es passt eher zu Absolventen des Instituts für Philologie oder Doktoranden, die sich mit Tolstois Werk befassen. Ich habe in meiner Arbeit nicht alle philosophischen Probleme des vierbändigen Romans Krieg und Frieden völlig reflektiert, und das ist verständlich: Man kann Tolstois Gedanken nicht auf zwei Blätter bringen, er ist auch ein Genie, aber ich habe versucht, die wichtigsten zu berühren.
Man könnte auch die Lösung von Tolstois Frage über die Rolle der Frau in der Gesellschaft hinzufügen. Er war negativ über die Emanzipation einer Frau. Wenn Turgenev, Frau von Chernyshevsky in einem anderen Aspekt behandelt wurde, dann glaubt Tolstoy, dass für Frauen die Hauptsache ein Haus ist. Deshalb ist Natascha Rostova am Ende des Romans nur eine Mutter und eine Frau. Schade! Sie war nicht nur ein Mädchen, sondern eine begabte Person, strahlte Wärme und Licht aus, sie sang wunderschön. In dieser Position kann ich Tolstoi nicht zustimmen, denn eine intelligente Frau ist nicht genug, um nur eine heimische Gans zu sein, sie will immer noch mehr. Und wenn Natascha eine reiche spirituelle Welt hatte, wohin ging er dann, ging er nach Hause? In diesem Tolstoi ist ein Konservativer.
Wenig schrieb er über die Notlage der Leibeigenen Bauernschaft, nur ein paar Seiten für das ganze große Epos. Die Szene des Boguchar-Aufstandes ist die einzige lebhafte Episode dieses Plans. Ich denke, dass Leo Tolstoi dies in einem anderen Roman – The Decembrists, widerspiegelt, wenn dieser Plan umgesetzt wurde.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)