Das Problem der moralischen Entscheidung des Menschen im Krieg

Vielleicht werden die Menschen in vielen Jahren zum Thema des Großen Vaterländischen Krieges zurückkehren. Aber sie können die Ereignisse wiederherstellen, indem sie nur die Dokumente, Memoiren studiert haben. Es wird später sein. Und jetzt leben noch diejenigen, die im Sommer 1941 mutig aufstanden, um unser Land zu verteidigen. Noch frische Erinnerungen an die Schrecken des Krieges in ihren Herzen. Solch eine Person kann Vasil Bykov genannt werden.

V. Bykow schildert Krieg und Menschen im Krieg – “ohne zu berühren, ohne zu prahlen, ohne zu lackieren – was es ist”. In seinen Werken gibt es keinen Bombast, übermäßige Ernsthaftigkeit.

Der Autor schreibt über den Krieg als ein Augenzeuge, als eine Person, die sowohl Bitterkeit von Niederlagen

erlebt hat, als auch die Schwere von Verlusten und Verlusten, und die Freude des Sieges. Er interessiert sich nach eigenen Angaben nicht für die Kampftechnik, sondern für die moralische Welt des Menschen, sein Verhalten im Krieg in der Krise, tragische, verzweifelte Situationen. Seine Werke sind vereint durch eine gemeinsame Idee – die Idee der Wahl. Die Wahl zwischen dem Tod, aber dem Tod des Helden und einem feigen, elenden Dasein. Der Schriftsteller interessiert sich für den grausam – schweren Test, den jeder seiner Helden durchmachen muss: Wird er sich ersparen können, seine Pflicht gegenüber dem Vaterland, seine Pflichten als Bürger und Patriot zu erfüllen? Der Krieg war ein solcher Test des Menschen für die Stärke des Ideologischen und Moralischen.

Am Beispiel von Bykovs Geschichte “Sotnikov” werden wir das schwierige Problem der heroischen Wahl betrachten. Zwei Hauptcharaktere, zwei Partisanen… Aber wie unterscheiden sie sich in ihrer Haltung?

Der Fischer ist ein erfahrener Partisan, der sein Leben mehr als einmal riskiert hat. Sotnikov, der sich zum Teil wegen seines Stolzes für die Aufgabe bereit erklärte. Er wollte es dem Kommandeur nicht erzählen. Der Fischer fragte, warum er schweig, dann, als die anderen zwei sich weigerten, zu denen Sotnikov antwortete: “Deshalb

hat er nicht abgelehnt, dass andere abgelehnt haben.”
Von den ersten Zeilen der Geschichte, so scheint es, dass die beiden Helden am Ende wird eine positive Rolle spielen. Sie sind mutig, bereit, ihr Leben für das Ziel von Anfang an ihrer fühlte sich ziemlich gute Haltung zueinander zu opfern. Aber allmählich beginnt sich die Situation zu ändern. Bykov offenbart langsam den Charakter von Rybak. In der Konversationsszene mit dem Dorfältesten erscheinen erste Anzeichen von etwas Besorgnis erregendem. Fischer geht ein alter Mann zu schießen, aber nach dem Lernen, dass er nicht der erste es fiel tushuetsya (“… er nicht anders, wie jemand sein wollte. Seine Absichten er als fair, aber jemand wie sie zu finden, nahm schon in einem etwas anderen Licht “). Dies ist der erste Strich in der Bildung des Bildes von Fisherman.
In der Nacht treffen Rybak und Sotnikov auf die Polizisten. Verhalten Fisher – die zweite Berührung. Bykov schreibt: „Wie immer, in jedem Moment Zeit nehmen, das größte Risiko für sich selbst zu nehmen, ihr Schicksal in die eigenen Hände Wie für Fisher, dann die.
Zeit für seinen Krieg seine Füße gerettet.“ Sotnikov Rückstand, kommt unter Beschuss und sein Partner betreibt seine eigene Haut zu retten. Und nur ein Gedanke macht Fischers Rückkehr: Er denkt darüber nach, was er die Genossen zu sagen hat, das in den Wäldern geblieben…

Nachts erreichen die Guerillas das nächste Dorf, wo sie eine Frau mit Kindern verstecken. Aber auch hier werden sie von Polizisten entdeckt. Wieder einmal dachte Rybak: “… Plötzlich wollte er, dass Sotnikow zuerst aufersteht, doch er war verwundet und krank, er gab ihnen beide zu demselben Husten, und er konnte mit gutem Grund gefangen genommen werden.” Und raus aus dem Dachboden macht es nur Angst vor dem Tod. Der dritte Balken ist schattiert.
Die lebendigste, informativste Episode ist die Verhörszene. Und wie unterscheidet sich das Verhalten der Charaktere?

Sotnikov leidet tapfer an Folter, aber selbst ein Gedanke blitzte nicht auf, weil er seine Kameraden verraten hatte. Sotnikov hat keine Angst vor dem Tod oder vor seinen Peinigern. Er versucht nicht nur die Schuld anderer auf sich zu nehmen und sie dadurch zu retten, es ist wichtig für ihn, mit Würde zu sterben. Sein Hauptziel ist es, seine Seele “für seine Freunde” einzusetzen und nicht zu versuchen, sich ein Flehen oder Verrat an einem unwürdigen Leben zu erkaufen.

Und Rybak? Von Anfang an verflucht er vor dem Ermittler, beantwortet bereitwillig Fragen, obwohl er versucht zu lügen. Fischer, immer zuerst finden einen Ausweg aus jeder Situation und versucht, den Gegner zu auszutricksen, nicht ahnend, dass auf einem solchen Weg stehen, wird es unweigerlich zum Verrat gekommen, weil ihr eigenes Heil bereits Gesetze der Ehre aufgebaut hat, Kameradschaft. Gefangen in einer ausweglosen Situation, Fischer im Angesicht des nahen Todes Feigling, lieber tierisch Leben des Menschen den Tod.
Als Investigator Portnov vorschlägt, Polizist zu werden, denkt Rybak darüber nach. „Durch die momentane Verwirrung in mir spürte er plötzlich deutlich die Freiheit, Raum, sogar einen leichten Hauch von frischer Luft auf dem Feld.“ Er fing an, die Hoffnung zu schätzen, dass er fliehen konnte. Im Keller treffen sich die Charaktere wieder. Der Fischer bittet Sotnikov, seine Aussage zu bestätigen. Ein schändlicher Gedanke schlich sich in seinen Kopf: “… Wenn Sotnikov stirbt, dann wird sich seine Chance, Rybak, deutlich verbessern, er wird sagen können, was er will, es gibt keine anderen Zeugen hier.” Er verstand die Brutalität ihrer Gedanken, aber was wird es besser für sie, den Schatten stellt alle „gegen“. Rybak tröstete sich mit der Tatsache, dass, wenn schaltet, für das Leben von Sotnikova zahlen und ihre Ängste.

Und dann kommt der Tag der Hinrichtung… Zusammen mit den Guerillas müssen unschuldige Menschen zum Galgen gehen: die Frau, die sie beschützt, der Dorfälteste, das jüdische Mädchen Basia. Und dann trifft Sotnikov die einzig richtige Entscheidung für sich. Auf den Stufen des Galgens gesteht er, dass er ein Partisan ist, dass er letzte Nacht den Polizisten verwundet hat. Der Fischer offenbart seine Essenz und versucht verzweifelt, sein Leben zu retten. Er stimmt zu, Polizist zu werden… Aber das ist nicht alles. Der Fischer überquert die letzte Zeile, als er persönlich seinen Kameraden tötet.
Finale der Geschichte. Der Fischer beschließt, sich aufzuhängen. Sein Gewissen quält ihn, den er nicht übertönen konnte. Er rettet sich selbst und führt nicht nur den ehemaligen Kameraden aus – ihm fehlt die Entschlossenheit selbst für den Tod Judas: Es ist symbolisch, dass er versucht, sich auf der Toilette aufzuhängen, sogar irgendwann fast bereit, den Kopf zu senken – aber er
wagt es nicht. Jedoch ist der Fischer geistig bereits tot (“obwohl sie am Leben gelassen wurden, aber in mancher Hinsicht auch liquidiert wurden”) und Selbstmord hätte ihn nicht vor dem Stigma des Verräters bewahrt.

Aber auch hier sind die Bulls zeigt uns, dass Reue nicht aufrichtig war: Entscheidung zu sterben, kann Fisher nicht Teil mit einer solchen kostbares Leben für ihn, für die verriet er die heiligste – militärische Freundschaft und Ehre.
Vasilya Bykova Helden lehren uns, Lehren aus Ehre, Mut und Menschlichkeit. Eine Person sollte immer eine Wahl treffen – Krieg macht diese tragische Wahl. Aber das Wesen bleibt gleich, es ändert sich nicht, da die Lieblingshelden nur Bykov den Ruf seines Herzens gefolgt, kommen achtbar. Und nur ein Mann kann einen „Held“ im besten Sinne des Wortes bezeichnet werden.

“Kein Mensch… kann kein Mittel oder Instrument zum Wohle eines anderen Menschen sein, auch nicht zum Vorteil der ganzen Klasse, und schließlich nicht zum sogenannten Gemeinwohl”, schrieb Wladimir Solowjew. Im Krieg werden Menschen zu solchen Mitteln. Krieg ist Mord und zu töten bedeutet, eines der Gebote des Evangeliums zu verletzen – unmoralisch zu töten.

Deshalb wirft der Krieg ein anderes Problem auf: die Wahrung der Menschenwürde. Doch viele Menschen helfen zu überleben, bleiben ein starker Geist und glauben an eine würdige Zukunft genau der Idee – nie die eigenen Prinzipien zu verraten, die Menschheit und die Moral in sich zu bewahren. Und wenn eine Person diese Gesetze als das Ziel seines Lebens wahrgenommen hat und sie nie verletzt hat, hat er sein Gewissen nie in seine Tasche gesteckt, dann wird es für ihn einfacher sein, im Krieg zu überleben. Ein Beispiel für eine solche Person ist der Held des Romans “Sashka” von Vyacheslav Kondratiev.


Das Problem der moralischen Entscheidung des Menschen im Krieg