In der Arbeit „Wehe von Wit“ beschreibt die Autorin, was in Russland nach ihrem Sieg über Napoleon Bonaparte geschieht. In dieser Zeit werden die Beziehungen zwischen den Vertretern des Adels, den Leuten, die der alten Ordnung und den Bräuchen und der Jugend folgen, erhitzt, was trotz des Sieges des russischen Zaren über Frankreich der herrschenden Monarchie entgegensteht und von einer Revolution träumt. Die Gesellschaft der alten Art der Komödie wird von Famusov repräsentiert, der von Chatsky ideologisch abgelehnt wird.
Junge Menschen dieser Zeit, zu denen Alexander Chatsky die Gefühle der Dekabristen mag, schaffen literarische Kreise, erörtern den Sturz des zaristischen Regimes. Die meisten dieser Trends stammen von Freimaurern, zu denen damals viele Persönlichkeiten
Chatsky ist eine willensstarke Person, stark, frei. Er ist entschlossen, für seine Ideen zu kämpfen. Der Zusammenstoß eines solchen Helden mit Vertretern der „alten“ Welt hätte nicht vermieden werden können. In dem Stück wird die Konfrontation zwischen zwei Generationen, zwei Welten mit verschiedenen Idealen, mit der Zeit starrer, zum Teil wegen Chatskys persönlichem Drama. Famusov verteidigt die Traditionen der alten und der Gutsbesitzer, während Chatsky die Leibeigenschaft auf die Rechte des Dekabristen beugt. Er verurteilt den Adel und seinen Satz „Wer sind die Richter?“ wurde legendär, längst über die Grenzen der Arbeit hinausgegangen. Alles, was Famusow lieb
Das Stück zeigt viele Unterschiede zwischen zwei Ideen, zwischen zwei Generationen und vor allem zwei Personen. In der Gesellschaft von Famusov wurde eine Person in Bezug auf seine Herkunft, die Profite seines Nachlasses, die Anzahl der Seelen bewertet. Chatsky sucht Menschen nach Bildung, Mentalität und Moral zu beurteilen. Für Famusov und sein Gefolge sind vor allem die Meinung der Gesellschaft und der Erhalt der Ehre wichtig, damit die Menschen nicht verurteilen können, dass der Name makellos ist. Für Chatsky ist es das Wichtigste, die eigenen Gedanken zu verteidigen. Er glaubt, dass jeder frei sein sollte zu sagen, was er denkt. Alexander Andrejewitsch verurteilt die Adligen, die ganze Welt der Konservativen scharf und hält ihr Leben für leer.
Chatsky baut sehr genau, baut geschickt alle seine Argumente auf, seine Phrasen, die Art der Rede und sogar die Intonation bringen ihn auf eine andere Skala, er hat nichts mit denen zu tun, die alles beschuldigen. Seine Worte werden als sein Redner dargestellt, eine Person mit einer wunderbaren Erziehung. Je scharfer die Konfrontation zwischen Chatsky und der Gesellschaft von Famusov ist, desto mehr Sarkasmus und Empörung äußert der Held.
Ein anderes Vergleichsbeispiel ist eine andere Einstellung zur Arbeit. Famusov, Molchalin und ähnliche Leute betrachten den Dienst als eine Möglichkeit, persönliche Vorteile zu erlangen. Für Chatsky ist das nicht akzeptabel, er hat seinen Dienst von der Tatsache verlassen, dass man für eine echte, große Sache arbeiten muss. Für die neue Generation ist es nicht akzeptabel, Lakaien zu sein. Hier gibt Griboedov der Literatur noch einen unsterblichen Satz: „Zu dienen wäre freudig, es ist widerlich zu dienen.“
(1 votes, average: 5,00 out of 5)