Der Roman „Kriminalität und Strafe“ hat mich sehr beeindruckt. FM Dostojewski ist ein profunder Philosoph und ein subtiler Psychologe. Er trat als Meister der Beschreibung der „kranken Seele“ in die Geschichte der russischen Literatur ein. Einer der interessantesten Helden von Dostojewski ist Rodion Romanowitsch Raskolnikow, ein Mörder, Philosoph, Denker.
Verarmt von Armut, verbittert von seiner Ohnmacht, Menschen zu helfen, beschließt Raskolnikow, ein Verbrechen zu begehen – den Mord an einer ekelhaften alten Frau -, die von menschlichem Leid profitiert. Rodion wünscht Rache für die entweihten und benachteiligten Menschen, für die Demütigung und das Leiden von Sonja Marmeladowa, für all jene, die an die Grenze der Armut und der moralischen Qual
Raskolnikow fühlte und sah die Welt, ihre Geschichte, ihre Siege und Niederlagen. Es schien dieser Person, dass er Leute verstand und zur Essenz des Lebens gelangte. Raskolnikow beschloss, alles selbst in die Hand zu nehmen, den Lauf der Ereignisse auf dem von ihm selbst festgelegten Weg zu lenken.
Protest und Entrüstung Rodions gegen das soziale System ist mit seiner Theorie der „starken Persönlichkeit“ verbunden. Die Verachtung der Gesellschaft und ihrer moralischen Gesetze führt den Helden zur Überzeugung von der Unvermeidlichkeit einer starken, mächtigen Person, mit der „alles erlaubt ist“. Der Held beschloss, ein Abkommen mit seinem eigenen Gewissen zu treffen. Das Verbrechen muss Raskolnikow selbst beweisen, dass er kein „zitterndes Geschöpf“ ist, sondern „ein wahrer Herrscher, dem alles erlaubt ist“.
Es scheint mir, dass der Fehler des Haupthelden darin liegt, dass er die Ursache des Bösen in der Natur des Menschen sieht und das Gesetz betrachtet, das den Mächtigen dieser Welt das Recht gibt, Böses zu tun, ewig zu sein. Statt gegen das unmoralische System und seine Gesetze zu kämpfen, folgt es ihnen. Raskolnikow scheint, dass er für seine Handlungen nur vor ihm verantwortlich ist, und das Gericht von anderen ist ihm gleichgültig.
Allmählich beginnt Raskolnikow, die Ursachen zu analysieren und verschiedene Erklärungen für sein Verhalten zu geben: „Napoleon tun wollte“, sehnte sich ihrer Mutter zu helfen, war sauer und bitter, rebellieren gegen alles und jeden, suchte ihre Identität zu behaupten. Der Held beginnt sein Gewissen zu quälen. Meiner Meinung nach ist das natürlich. Raskolnikow verletzte das moralische Gesetz, das in der Seele einer Person von dem Moment seiner Geburt an existiert. Dieses Gesetz ist unveränderlich. Verletzte ihn und wartete auf die stärkste moralische Qual, die Zerstörung des Geistigen und Physischen.
Meiner Meinung nach gibt es in der Theorie von Raskolnikov Gedanken, die nur in einer anormalen Person entstehen können. Wäre die Theorie des Helden auf dem Papier geblieben, wäre es vielleicht nur eine Erfindung der Phantasie eines Kranken. Aber Raskolnikov hat begonnen, es praktisch umzusetzen! Er entschied, dass der alte Frau-Interessenträger ein „Abszess ist, der entfernt werden muss“, weil sie niemandem etwas Gutes tut. Deshalb muss Alena Iwanowna sterben, sie ist die „zitternde Kreatur“. Aber warum, in diesem Fall, geht die unschuldige Lizaveta zugrunde?
So beginnt die Theorie von Raskolnikov allmählich zusammenzubrechen. Es ist unmöglich, Menschen nur in „schlechte“ und „gute“ Menschen aufzuteilen, und es ist nicht das Geschäft eines Menschen, andere zu verurteilen. Wer recht hat und wer schuld hat, kann nur den Herrn Gott entscheiden. Du kannst eine Person nicht töten, auch nicht für große und gute Zwecke. Das Leben ist das wertvollste, was wir haben, und niemand hat das Recht, ein Urteil für sie zu fällen, nur auf ihre eigenen Launen.
Die Kulminations-Szene, wo der Attentäter selbst auflistet, revidiert und letztlich alle Motive des Verbrechens zurückweist – der Schauplatz von Raskolnikows Anerkennung von Sonja. Alle Argumente des Geistes, die ihm so treu erschienen, verschwinden eins nach dem anderen. So half mir der Roman „Verbrechen und Strafe“ zu verstehen: Durch Mord kann man nicht zum Guten kommen, auch wenn das Gute um ein Vielfaches größer ist als das Böse. Und niemals wirst du deinem Gewissen entkommen. Das ist der schrecklichste und fairste Richter der Welt.
Meiner Meinung nach können antihumane Gedanken und Taten nicht dem Wohl der Menschheit dienen, kein Übel kann durch das Glück von Millionen anderer gerechtfertigt werden. Glück kann nicht auf Blut, Grausamkeit und Gewalt aufgebaut werden.
Raskolnikow im Roman kommt zu einem Umdenken der moralischen Werte: „Habe ich eine alte Frau getötet? Ich habe mich umgebracht.“ Ja, tatsächlich, der Held hat sich selbst getötet, weil er versucht hat, gegen sein Gewissen zu gehen. Es ist auch bemerkenswert, dass Raskolnikow durch die schreckliche Qual des Gewissens dennoch zur geistigen Erweckung kommt.
(1 votes, average: 5,00 out of 5)