Das Problem des Sinns des Lebens und der Zweck des Menschen

In der Philosophie gibt es mindestens drei grundlegende Ansätze zur Lösung dieses schwierigen Problems.

1. Der erste Ansatz basiert auf der Aussage: Der Sinn des Lebens ist dem Leben in seinen tiefen Wurzeln inhärent. Dieser Ansatz ist am typischsten für religiöse Interpretationen des Lebens. Aus dieser Sicht ist das Einzige, was das Leben sinnvoll macht und daher für einen Menschen eine absolute Bedeutung hat, nichts anderes als eine wirksame Mittäterschaft im gottmenschlichen Leben. Daraus folgt die Aufgabe des Menschen – nicht die Veränderung der Welt, sondern die Rückkehr zu sich selbst des ursprünglichen, substantiellen Guten, die Einheit mit ihr.

2. Der zweite Ansatz: Der Sinn des Lebens ist jenseits des Lebens. Dies legt nahe, dass eine Person in der

Lage ist, die Welt auf der Grundlage von Gut und Gerechtigkeit zu restrukturieren. Die Bewegung in diese glänzende Zukunft ist Fortschritt und dient als Ziel. Dieses Ziel gibt dem menschlichen Leben einen Sinn. In dieser Interpretation dient jede Generation als Mittel für eine vollkommenere Zukunft.

3. Nach dem dritten Ansatz wird der Sinn des Lebens vom Subjekt selbst geschaffen. Das Leben hat keine Bedeutung, fließt aus der Vergangenheit oder der Zukunft, besonders aus der anderen Welt. Im Leben selbst gibt es keinen bestimmten Sinn, nur der Mensch gibt ihm bewusst oder spontan seine Lebenstätigkeit Bedeutung. So wählt und erschafft er sein menschliches Wesen. Offensichtlich basiert dieser Standpunkt auf einem subjektiven Ansatz.

Die Definition des Sinnes des Lebens kann nicht absolut sein, da der Mensch immer einer bestimmten Epoche angehört und in einer bestimmten Kultur handelt. Die Öffentlichkeit versorgt die Persönlichkeit mit dem Wertesystem, an dem sie orientiert ist. Aber, um die Bedeutung seines Lebens zu bestimmen, führt der Mensch auch sein eigenes Subjekt ein: individuelle Motivationen, persönliche Motive und Interessen. Dies macht das Problem noch komplizierter.

Bei aller Komplexität der Sache sollte man von folgenden Punkten ausgehen: 1) das Wesen des Menschen in seiner Tätigkeit Beziehung

zur Welt; 2) Das soziale Leben hat letztlich keine andere Bedeutung als die Entwicklung der “wesentlichen Kräfte” der Person selbst.

Daraus folgt, dass das Hauptziel des Menschen, die Bedeutung seines Lebens, die Selbstverwirklichung ist. Bedingungen können dies behindern und sich darüber hinaus als feindlich erweisen. Aber selbst wenn der Person die Freiheit der Aktivität, der Kreativität (sei es aufgrund politischer Konflikte oder aufgrund ihrer geringen Entwicklung) vorenthalten wird, strebt sie immer danach, ihre wesentlichen Kräfte zu verwirklichen, das heißt, ihre Lebensbedeutung ist nicht verloren. Um ihre kreativen Fähigkeiten zu entwickeln, ihre Beziehungen zur Natur zu verbessern, andere Menschen, Gemeinschaften für eine breitere und tiefere Selbstoffenbarung ist das, was jeder Mensch anders und individuell anstrebt, was seinen Werten und Zielen zugrunde liegt.


Das Problem des Sinns des Lebens und der Zweck des Menschen